纯天然的就是最好的？揭秘神奇万能的青草膏和木瓜膏

原创 Fanny 皮肤科杨希川教授

丨编辑/排版:Fanny 责编:Jeing 审核:李云

外出旅游时很多人都会淘点当地特产，尤其是出国旅游，难得出来玩玩，不带点当地热门护肤品、药品回去，感觉对不起这趟旅行？

于是乎， 拥有强大购买力的大家，开始采购或者代购国外特产：韩国的人参精华、日本的豆乳产品、 泰国的青草膏、澳洲的绵羊油和木瓜膏、印度的恒河水和牛尿……

今天就给大家扒扒，宣称含有“纯天然泰国草药”的青草膏，以及宣称含有“纯天然木瓜提取物”的木瓜膏，是真的挺牛还是不过如此？

“神奇”的青草膏

青草膏，名字普普通通，却被很多人列入“泰国旅游必购清单”之一，甚至被奉为“神药”。

01

宣称的功效有哪些

青草膏之所以被认为是“神药”，大抵是因为它有很多神奇的宣传功效：“可用于伤风感冒、头痛目眩、肌肉酸痛、蚊虫叮咬、皮肤瘙痒、烫伤晒伤、皮炎甚至是狐臭脚臭”？

（狐臭脚臭是认真的吗？擦上这个只会更加熏人难闻啊……）

02

根据成分来扒扒皮

在网上搜索青草膏的成分时，基本只写着“ 泰国草药 ”或是“天然草药 ”。我滴乖乖，难道这青草膏里只含有这一个成分吗？

无奈之下，在透明标签搜搜，还真搜到了青草膏的全部成分。从成分表中可以看到三种成分：薄荷醇（低毒物质）、冰片、樟脑（刺激性较强、有毒性），这些都属于清凉剂。（以上是排名靠前的成分）

这些成分的作用只是给皮肤营造出清凉的感觉，暂时缓解因皮肤炎症带来的灼热感，对于蚊虫叮咬、烫伤晒伤、狐臭脚臭、伤口破损等，不仅不能予以治疗，还可能引起过敏反应、皮肤感染等等。

此外薄荷醇和樟脑由于具有毒性，因此不宜过量接触，也不是所有人都可以放心使用：

● 根据美国食品和药品管理局（FDA），含有樟脑的产品中樟脑的含量不应超过11％[1]，但是大多数产品中都没有提到樟脑的浓度，从青草膏的包装上也很难找到樟脑浓度的标识（大多只写了泰国草药几个字），这很难不让人为此担忧。

● 2017年某条文献综合了美国以及柬埔寨等地的研究，表示给婴幼儿使用含有樟脑、薄荷醇成分的香膏和油，可能会导致其发病甚至有死亡的风险，因此不建议2岁以下儿童使用这类油膏[2]。

一句话总结：青草膏并不是什么“神药”，本质就相当于添加了植物成分的清凉油。

“万能”的木瓜膏

木瓜膏，身披“澳洲国宝级护肤品”、“澳洲人手一只”等闪亮标签，流行于各大澳洲代购朋友圈里。

01

宣称的功效有哪些

在某猫、某宝以及代购们的朋友圈里可以发现，木瓜膏的宣传功效属实挺多，堪称「十全大补膏」：“可用于润唇、祛除黑眼圈和蚊咬包、消炎止痛、修复晒伤和烫伤等，甚至还能祛痘”？

但，真有这么多功效，咋还只卖两杯奶茶的钱呢？

02

根据成分来扒扒皮

根据透明标签里的成分表，木瓜膏中的成分有：矿脂、木瓜蛋白酶、石蜡（柔润剂）、山梨酸钾（防腐剂）。

● 矿脂

木瓜膏的主要成分是矿脂，也就是我们常说的凡士林（木瓜膏里用的是较好的医用级凡士林）。

关于凡士林，之前的文章里也提过了，传送门-->凡士林是一种良好的封闭剂和保湿剂，没有刺激性，当皮肤有伤口破损、干燥起皮时，它可以起到防止伤口感染、减少水分蒸发、保湿滋润皮肤的作用，但也只有这些作用了（什么去痘痘、黑眼圈、蚊咬，都是扯淡）。

木瓜膏所宣称的神奇功效，绝大部分都是凡士林的功劳。

● 木瓜蛋白酶

作为天然番木瓜提取物的木瓜蛋白酶，加入护肤品中能起到一定的去除角质和死皮的作用，但是其在木瓜膏中添加含量较少，效果自然也会相对弱些。

需要注意的是，有些人接触木瓜蛋白酶后可能会产生过敏反应，据国外研究表明，两名美容院化妆师在处理含有木瓜蛋白酶的清洁片剂后患上了荨麻疹[3]。因此使用木瓜膏前建议做好过敏测试。

简而言之，木瓜膏并不万能，就当于添加了木瓜提取物的凡士林。使用起来也比较厚重油腻，适合干性、干裂皮肤或者冬季使用，而油性皮肤上脸使用，祛痘是不可能的了，更可能“闷痘”。

纯天然的就是最好的？

不知道是不是这些产品广告打得太多了，大家越来越亲睐含有“纯天然””有机“等字眼的护肤产品，总觉得这样好像更加健康，而化工原料就都是不健康、有害的？

事实上， 化工原料≠洪水猛兽，纯天然≠安全有效，宣称“100%纯天然/纯草药植物、包治百病”的护肤品、药品，是夸张的广告营销。

〔参考文献〕

[1] Sahana KS, Rajiv D. Camphor poisoning. Indian Pediatr. 2012;49(10):841–842.

[2] Bazzano AN, Var C, Grossman F, Oberhelman RA. Use of Camphor and Essential Oil Balms for Infants in Cambodia. J Trop Pediatr. 2017;63(1):65-69.

[3] Soto-Mera M T, Lopez-Rico M R, Filgueira J F. et al . Occupational allergy to papain. Allergy. 2000; 55 983-984